Я проводил опрос на тему "Какой дистрибутив Линукс Вы используете?" в течение декабря 2000 года. Для сравнения я привожу здесь результаты опроса на ту же тему, проведенного на сайте linux.org.ru в июле-декабре 1999 г. Поскольку я проводил опрос в декабре 2000 г., то приведенная таблица позволяет сделать некоторые выводы о том, как изменяется отношение пользователей к разным дистрибутивам. Некоторые выводы я попробовал сформулировать ниже, остальные делайте сами.

Обозначение "нб" в некоторых клеточках таблицы показывает, что соответствующего варианта ответа в данном опросе не было, а поэтому цифра по данному дистрибутиву отсутствует.

	linux.org.ru	1999	linux-ve.chat.ru	2000
Вариант ответа	Число ответивших	%	Число ответивших	%
Red Hat	859	46,1%	213	29.1%
Slackware	290	15,6%	162	22.1%
Mandrake	159	8,5%	123	16.8%
Black Cat	122	6,5%	103	14.1%
Debian	147	7,9%	57	7.8%
Suse	63	3,4%	41	5.6%
Caldera	15	0,8%	3	0.4%
Corel	нб	нб	6	0.8%
BestLinux	нб	нб	6	0.8%
ASPLinux	нб	нб	7	1,0%
TurboLinux	нб	нб	1	0.1%
Stampede Linux	7	0,4%	нб	нб
KSI Linux	112	6,0%	нб	нб
Самодельный	31	1,7%	нб	нб
Другой	6	0,3%	10	1.4%
Не использую Linux	53	2,8%	нб	нб
Всего:	1864	100%	732	100%

Что хочется отметить по результатам сравнения этих данных?

Во-первых, то, что Red Hat хотя и сохранил первое место, но существенно сдал позиции. Потерянные им пользователи, по-видимому, перешли на Black Cat, Mandrake и Slackware. Ну, переход на Black Cat и Mandrake с Red Hat - явление естественное для русскоязычного Линукс-интернета, все же эти дистрибутивы есть русифицированные варианты Red Hat (первый - ближе, второй - стал удаляться от прародителя). Но в целом Red Hat и его последователи занимают все же преобладающее положение - их суммарная доля превышает 60%.

А вот увеличение доли Slackware для меня несколько неожиданно. Впрочем, я с ним не работал, возможно это очень хороший дистрибутив, раз его приверженцы множатся.

Debian и SUSE сохранили число своих сторонников. А вот KSI-Linux жаль. Судя по этим результатам он пропал (хотя в моем опросе он не упоминался явно, но если бы им пользовались, то в графе "другой" цифра должна бы быть побольше). Оно и понятно, автор перестал его поддерживать. А жаль, судя по приводимым ниже отзывам тех, кто на нем работал, неплохой был дистрибутив.

Остальные дистрибутивы не занимают сколь-нибудь значимых долей на общем фоне.

Я рассчитываю в будущем повторить такой же опрос и посмотреть, как будут изменяться результаты.

В.А.Костромин. (31.12.2000 г.)

P.S. А в дополнение я приведу несколько писем, которые были присланы в ответ на вопрос "Какой дистрибутив Линукс Вы используете?" на сайт linux.org.ru. Эти ответы я решился привести здесь потому, что по ним можно составить для себя кой-какое представление о свойствах отдельных дистрибутивов.

KSI 1.2 с пачкой добавлений и libc6 - полет нормальный. Проапгрейдиться бы на 2.0 да teTeX обновить, а что еще надо? anonymous (1999-07-12 11:35:09.0)

Red Hat. Валяется на каждом углу, Урбансофтовцы напихали в свою версию кучу док и пр. А вообще, очень понравился KSI 1.2, вот пытаюсь надыбать KSI 2.0 -- единственный дистрибут, в котором сделана русификация по максимуму. Да и еще он попрямее местами, чем Ред Хат anonymous (1999-07-12 11:35:09.0)

А загляните на http://www.toptenlinks.com/computers/linux-distributions.vote Интересно увидеть результаты забугорного голосования... anonymous (1999-07-12 11:35:09.0)

Mandrake - тот же ред хат только глюков поменьше anonymous (1999-07-12 11:35:09.0)

Slacware, потому как он близок по духу к UNIX. Минимальный набор конфигурационных утилит имеется, а в остальном пока руками не покрутишь сам, не будешь знать как работает. А знание как это работает и возможность внести изменения как раз и отличает Linux от Windows. Поэтому для начинающих лучше Windows, а для опытных Linux. По моему мнению некоторые дистрибутивы стремяться к Windows, чтоб по меньше заглядывать внутрь, да подольше мышкой кликать. Я не против удобства, но по мне лучше это будет сложнее, но я буду знать что делаю. Я люблю прочесть как чтото функционирует (спасибо за многочисленные переводы), а потом попытаться сделать так как в руководстве или мане написано. InfoKeeper (1999-07-13 05:36:49.0)

Это к какому именно Unix он ближе по духу - к AT&T или BSD? И чем? Уж не структурой ли файловой системы, которая в Слаках черт знает какая. Когда Unix делали, под widowsников с CDROMами не прогибались. anonymous (1999-07-12 11:35:09.0)

Re: Какой дистрибутив Linux вы используете?RH 6.0 по моему мнению делали пионеры от software. Mandrake уж очень спешит вылезти вперед со своими багами. Debian уж очень медлено обновляется, а качать гигабайты Potato это слишком. По моему мнению очень неплохо оттестирована Сaldera 2.2. Достаточно сравнить количество патчей и апдейтов для нее и RH 6.0. К тому хорошее онлайновое сопровождение, сразу видать что и почему проапгрейдено и нужно ли это тебе. Кроме установки vga=256 в консоли, других замечаний нет... anonymous (1999-07-12 11:35:09.0)

Я работаю на KSI-2.0 с патчами на 23 июня. Выбрал KSI т.к. он собран с оптимизацией под Pentium*, т.е. выжимает из машины максимум! И он оказался очень удобным. Поставил и ничего прикручивать не надо, все уже готово. vl (1999-07-13 14:27:29.0)

А я уж думал, что Слакварь сдала свои позиции. Ан нет! Просто наверное меньше про нее кричат, а больше работают. anonymous (1999-07-19 08:19:09.0)

Ответ для Linuxkorf: Так-то оно так, конечно, собранная самим собой система работает лучше, но дыр в защите в несколько раз больше получается... да и глобальных дыр вообще... я тоже на основе SlackWare собрал как-то... В принципе работала хорошо.... глюков тем более не наблюдал, да вот только потом с одним человеком решили посидеть и дыры поискать... около 10 как минимум нашли.... а с Mandrake 5.3 только две, да и те плевые.... Сейчас у меня никакого Linux не стоит, точнее еще вчера стоял Mandrake 5.3, но я малость побаловался c system commander-ом 3.0, поставил пароль, а потом его забыл.... взломать - взломали, но выжила только партиция Fat32... (ИМХО у меня пополам стояли 95-ые (на 500 метрах, остальные 2.5 Gb под Линукс отвел - мне винды только для Need For speed 3 ну alien (1999-07-23 09:18:13.0)

Slackware - очень хороший дистрибутив, однако меня сейчас заинтересовал OpenBSD. Для меня Unix(Linux/BSD)-это в первую очередь сервер в сети. К тому же, IMHO, слишком широкое распространение Linux'a в массах несет и отрицательные факторы - в эту нишу ОС сегодня пришло _слишком_ много новичков. Эта молодежь хочет чтоб все работало, а понимать как это все работает ей кажется необязательным , поэтому RH и подобные набрали такие обороты. Linux не должен стать ОС "изучаемой за 2 часа" ... так ведь можно дойти и самого неприятного - вскоре можно будет увидеть книги "Linux для полных чайников (идиотов,верблюдов и тд)". ЭТОГО НЕЛЬЗЯ ДОПУСТИТЬ !!! Это вам не Win95. anonymous (1999-07-23 22:00:13.0)

Да здравствует Объектно-Ориентированный UNIX... from Russia (нет программ и файлов - есть объекты) Если не можем догнать Америку, так задушим ее в объятиях... интеллектуального прогресса... по - моему, это единственное, что нельзя у нас отнять... Всем добрых мыслей, спокойного состояния и хорошего коннекта Freeman (1999-07-25 20:08:57.0)

Слакварь -- хорошая вещь, но библиотеки :-(. Купил RH5.2, поставил и ужаснулся -- он мне весь винт запакостил. Сейчас пользую тот же RH5.2, но ставить его надо так: слить пару дисков от Слакваря, спокойно разбить винт, поставить пряменько ext2 (ну зачем под root'a резервировать целых 5%), а потом ручками ставить пакетики RH. У меня сейчас не системка, а конфетка :-). anonymous (1999-07-26 10:43:15.0)

Не понимаю, почему сейчас Debian GNU/Linux всего лишь на четвертом месте.. Но не сомневаюсь, что как минимум второе место после какой-нибудь попсовой системы (win98, RedHat) ему обеспечено в скором будущем, кода тучи новичков поймут, что к чему, и их вторым и последним дистрибутивом будет только Debian! anonymous (1999-07-27 09:27:17.0)

export $LastVersion=6.0 Black Cat $LastVersion Почему? Потому что вижу, как тщательно Леня делает и тестирует каждую версию. anonymous (1999-07-29 10:04:16.0)

Больше тяготею к Slackware, однако из-за видеокарточки i740 вынужден был поставить RedHat (иначе не работала). Кирилл Пестов (1999-07-31 23:30:02.0)

Эгегей! Во-первых, чтоб кирилизовать бутоны в нетскейпе, поставте koi8-r шрифты на место iso8859-1 -- это все у Мошкова валяется. Во-вторых, только FreeBSD кирилизована сразу вплоть до TeX-а. А в-третьих, что нам кабанам, под 3.2 все прoги от линюха запускаются (кроме VMWare) И давно известно, что если фрю ставишь с нормального 4-х дискового дистрибутива, то ее легче ставить чем линюх. А чего команда `make world' стоит... А кто-нить пробовал ставить плаг-энд-плэй? Под фрей он РЕАЛЬНО работает. anonymous (1999-08-02 17:50:43.0)

Slackware. Поставишь его, потом месяца три его доводишь до современного уровня. Например, мой сейчас самый любимый сервер начал свой путь с 3.4 и пережил: kernel: 2.0.33-2.0.37->2.2.5-2.2.9; libc-5.4.33-5.4.46->2.1-2.1.1; gcc: 2.7.2.3->pgcc-1.1.3 XFree86: 3.3.1->3.3.3.1-3.3.4 и т.д и т.п. - здорово помогает в освоении линукса:) заодно постепенно выносишь слакварные пэкэджи и пересобираешь сам из сырков. И постепенно слакварь превращается в самодельный и приятный линукс :) anonymous (1999-08-02 22:02:33.0)

Debian. Самый полный, наиболее протестированный и, пожалуй, качественный и стабильный из тех, с которыми имел дело: Red Hat, FreeBSD, Solaris (не linux:). Про RedHat скажу, что это вторая MS винда, ток с ядром людским. Понапихали от балды пакетов по принципу кое-как работает, ну и ладно. А то, что до-фига из них просто не работают друг с другом (я говорю про официально совместимые пакеты!), так на это наплевать. Кому интересно, сходите на сайт Ред Хата, где они нехотя признаются в своих грехах, а лучше читайте фидошные конференции. Далее, что за уродская инсталляция? Где пояснения, хэлпы, описания пакетов? Почему я должен выбирать из их, извините, уродских конфигураций, если я хочу свою? А выбрав castom получаю список названий без единого пояснения к ним? Почему я не могу обойтись при инсталляции без swap partition? А если я хочу swap в файл засунуть, что куда удобнее, чем партишн фиксированного размера? Теперь начинаем ставить пакеты. И что же, оказывается формат пакетов Ред Хата, rpm который, просто блокирует ввод нахрен, и при инсталляции пакета по каким то непонятным мне соображениям РедХатовцев я не могу настроить его сразу. Должен потом ещ╦ отдельные конфиги запускать, что при большой инсталляции ОЧЕНЬ удобно. Наверное считается, что у меня память, как у Альфы или руки каз╦нные. Но все-таки самое главное - надежность и совместимость. Почему если Дебиановцы говорят, что релиз работает, значит он действительно работает, прич╦м не как-нибудь, а вот Ред Хат... ? Кстати, радостная весть для поклонников Дебиана: фирма Sun перестает вести Solaris (как в свое время отошла от SunOS) и переходит на Дебиан. Мы с тобой, Sun! anonymous (1999-08-05 22:11:08.0)

Хотелось бы подвести итог, если кто хочет мне что-либо высказать, то пишите xsov@mail.ru Для начала, какие дистрибутивы я использовал (или пытался это сделать): RedHat 4.2, 4.3, 5.2, 6.0, ManDrake 5.3, Slackware 3.0, 3.1, 3.3, 3.6,4.0. (об остальных сужу по чужим установкам и отзывам друзей) Какой использую постоянно: SLACKWARE около 4-х лет (со своими дополнениями (rpm, dpkg, русификация и.т.д.)) saper (1999-08-05 23:33:48.0)

RedHat, ManDrake, BlackCat, KSI - неплохие дистрибутивы для начинающих пользователей. Имеют большое количество интерфейсных приложений для конфигурирования системы (железа (SoundBlaster), скриптов загрузки SysV)), и это основная беда этих систем: неизвестно где все это лежит в виде файлов конфигураций, и где это будет лежать в следующих версиях (RedHat-цы где прописан sndconfig и где он хранит настройки). Имеет смысл использовать только в качестве рабочих станций. Требуют большого объема места на диске, даже если ставишь только то, что тебе необходимо (кстати RedHat за этот объем не дает даже прироста производительности в отличие от ManDrake). Последние три дистрибутива насколько я знаю неплохо оптимизированы. Кстати занимаясь вопросами безопасности, часто встречаю недовольство наличием непроверенных, дырявых сетевых служб (bind) в системах семейства RedHat. RedHat сильно разрекламирована, чаще всего именно ее предлагают на рынках России отсюда и следует ее популярность, но поверьте она не стоит того лучше использовать последние три дистрибутива. Я считаю, что обычный пользователь перенесенный из мира интерфейсов этих дистрибутивов в мир другого Unix-а (например SCO - пример из реальной жизни человека из RedHat) не сможет быстро там освоиться и уж тем более начать более/менее эффективно работать. saper (1999-08-05 23:38:56.0)

Debian/GNU - potato один из самых больших, хорошо оттестированных, надежных и проверенных дистрибутивов. Достаточно быстр и имеет большое количество бесплатных пакетов, поэтому слишком объемен (но за все нужно платить). Любят хорошо забытое, но надежное старое, чем глюкавое новое. Рекомендуется для серверов и рабочих станций (и больших любителей всяких там экспериментов с софтом). Обновляется без перезапуска ОС причем прямо из Интернета (поправьте если я не прав). S.u.S.E. - надежный и быстрый Linux, используйте для серверов и рабочих станций, также подойдет смышленым новичкам. Именно на S.u.S.E. производили обработку 3D-сцен из "Титаника". Немецкая надежность. Всегда поставляется со свежайшим XFree86. Slackware - для профессионалов из мира Unix-a. Очень стабилен надежен, и универсален (раньше работал на 386 с 4Мб и еще как, сейчас (из-за наличия в 4.0 нового ядра кажется) требует 386 с 8Мб). Рекомендую для серверов. Нет ничего лишнего, все что хочется еще качается из Интернета и ставится без всяких проблем (компиляторы, основные библиотеки и документация по установке и использованию входят в комплект дистрибутива). Сейчас переходит на glibc2, поэтому ждите не 4.1, а чего-либо постарше 4.1. Хотя я все же попробую 4.1. Вы всегда можете довести систему до нужной конфигурации и сохранить ее до последующего использования с новой версией этого дистрибутива (я сохраняю /etc, /root и несколько скомпилированных дополнительных пакетов). Это позволяет избавиться от необходимости каждый раз запускать интерфейсные утилиты и лишний раз бегать по одним и тем же меню как в RedHat и где конфигурация зарыта в глубинах файловой системы, это напоминает Windows с ее глупым реестром (к тому же вы всегда знаете что вы делаете и где это будет записано). Так поставив 20 дистрибутивов Slackware на 20 машин можно избавить администратора от длительной доводки каждой машины до нужной конфигурации. Зато вы не имеете ничего лишнего, знаете где что у вас лежит, и делает то что вам нужно (извините за повторение). Очень хорош для разработчика програмного обеспечения и в качестве компактного, не требующего больших вычислительных мощностей, и в то же время быстрого и надежного сервера компании. Впрочем собрав несколько пакетов вы сможете создать неплохие рабочие станции. О результатах опроса: интересно сколько из всего этого множества RedHat используют в качестве серверов в серьезных организациях, а сколько Slackware, S.u.S.E. и Debian/GNU. Я не против RedHat просто этот дистрибутив слишком неважен для профессиональной работы. saper (1999-08-05 23:42:53.0)

Чтобы работать (или играться) у меня NT4. Зачем трогать то, что работает и работает хорошо? А вот когда охота вспомнить программистскую юность, поставить что-нибудь, покомпилить от души - вот для этого у меня RH5.2. Никаких проблем с его установкой и русификацией что-то не возникло. Сказывается, наверное, более чем десятилетний опыт мастдайщика ;) (от OS/2 1.0 через Xenix и IBM OS/2 до NT4 без всяких DOS и 95 ;) ) Мо╦ мнение - Linux - приятная, довольно шустрая СЕТЕВАЯ система. Построить Intranet узел - раз плюнуть. А вот приложений (не альфа-бета-демо версий или обещаний сделать потом), а действительно ПРИЛОЖЕНИЙ - нет вообще. Не считать же таковым StarOffice. На машине с PPro200 и 128M памяти работает медленнее, чем MS Office 97 на 486sx50 с 32M. anonymous (1999-08-09 22:55:23.0)

Сначала был Mandrake 5.3, потом red Hat 6.0 от 11 мая 1999 его гном меня поразил регулярным вылетом примерно раз в неделю Щас купил Linux RED HAT 6.1 русская версия, все сразу на русском и пока никаких проблем не было,и кажется он более проработанным чем 6.0. Все это пиратское. А попалось среди моих покупок и 2 диска, один раз с RH 5.2 (русский) и RH 6.02 - установить не удалось из за чего то там (типа нету такого-то файла и зависания, щас уже не помню что) Alexandr@digital-p.com (1999-10-17 21:58:39.0)

FreeBSD однозначно Все линуксовое запускается VMWare запускается Отлично русифицируется Все лежит по местам Если кому надо экзотику - OpenBSD или NetBSD (че-то около 10 платформ) Debian собирается выпустить свой дистрибут на ядре FreeBSD 3.3 Молодое поколение выбирает пепси, а закаленное - пиво! anonymous (1999-12-30 03:53:08.0)

Для серверов однозначно только KSI Linux. Вот свернут башку вашим RedHat тогда задумаетесь . Практически все заводится их коробки первого раза - пашет как черт под серьезной нагрузкой. Причесанный KDE безо всяких ваших прозрачных фонов и прочих глюкавых Gnome. anonymous (2000-01-07 21:50:14.0)

Debian. На серверах - slink + kernel 2.2 + iproute2. На своих рабочих станциях на работе и дома - potato. Команда Debian действительно заботится о качестве. Debian большой --> почти все╦ есть. На то, чего нет - есть dh-make. На маршрутизаторах с 4M памяти - do it myself. Надо бы попробовать LRP (Linux Router Project), но никак руки не дойдут Начинал я со slackware, но за год вся система перекочевала в /usr/local - все-таки нужна нормальная система управления пакетами. С Red Hat общался немного, сам ее никогда не ставил, графическими утилитами конфигурации не пользовался, а снес ее отовсюду после того, как /usr/bin/passwd обновлял пароли в /etc/passwd, хотя надо было в /etc/shadow (это, кажется, была 5.1). anonymous (2000-01-07 23:49:35.0)